Tapoja kiertää avoimen ja suljetun viestinnän karhot

Tässä artikkelissa

• Liikaa avointa lähestymistapaa
• Suljetun lähestymistavan liioittelu
• Tasapainon merkitys
• Hoito ja hellyys

Viimeisessä kirjoituksessani 'A Way Beyond the Biggest vaikeus viestinnässä' puhuin utelias kysely strategiana avoimessa viestinnässä, jota usein käyttävät terapeutit, mutta jota käytetään myös kumppaneiden välillä. Selitin myös sekä suljetun että avoimen lähestymistavan edut viestinnässä. Utelias kysely on luonnostaan ​​pätevä, koska uteliaisuutta ilmaiseva henkilö todella haluaa tietää enemmän toisesta. Samoin kertominen kumppanillesi siitä, mitä ajattelet suoraviivaisella tavalla, saattaa tyydyttää luontaisen uteliaisuuden tai avoimuuden heidän näkökulmastaan ​​tai mielipiteestään. Tällä tavoin nämä kaksi lähestymistapaa voivat olla toisiaan täydentäviä. Esimerkiksi utelias lausunto ('Olen utelias siitä, kuinka yhä useammat ihmiset tunnistavat olevansa transsukupuolisia.') Voisi seurata avointa lausuntoa ('Tiedoksi, että olen transmies.')

Liikaa avointa lähestymistapaa

Mutta ei ole helppoa korjausta, koska siellä on aina sudenkuoppia. Avoimet lähestymistavat, jos ne on liioiteltu, voivat tarkoittaa liian monien kysymysten esittämistä ilman riittävää henkilökohtaista paljastamista. Liian monenlaisia ​​kysymyksiä esittänyt henkilö voi tuntea olevansa 'paikalla' tai tuntea tuomionsa, jos saa väärän vastauksen. Voi tuntua siltä, ​​että ”haastattelijalla” saattaa olla vastaus ja ”haastateltava” on hotspotissa arvaamassa, mitä se on. Haastattelutavan liioitteleminen voi johtaa haavoittuvuuden tunteisiin sen sijaan, että vedottaisiin ihmisten halukkuuteen puhua itsestään (egon silittäminen). Lisäksi haastattelijan voidaan nähdä piilottavan henkilökohtaiset tiedot pyrkimyksenä tietää syvällisemmin ja läheisemmin, ennen kuin haastateltava tuntee olevansa valmis. Vaikka 'mitä' ja 'miten' on tarkoitettu avaamaan mahdollinen vastaus, jos henkilö vastaa ensisijaisesti useampiin kysymyksiin, keskustelukumppani voi alkaa tuntea olevansa merkitty tietojenkäsittelyharjoitukselle. Henkilökohtaisten tietojen etsiminen voi tuntua pakotetulta tai ennenaikaisesti läheiseltä, ennen kuin tiettyjen henkilötietojen riittävä jaettu paljastaminen molempiin suuntiin asettaa kontekstin kutsua ja suostumusta tiedon jakamiseen.

Suljetun lähestymistavan liioittelu

Suljettuihin lähestymistapoihin, jos ne tehdään liioiteltuina, voi liittyä myös liian monien kysymysten esittäminen samalla lopputuloksella kuin vaivaa liikaa uteliaisuutta. Tärkeä ero tässä on, että suljettujen lähestymistapojen ensisijaisena tarkoituksena on ohjata tiedonkulkua, kun taas avoimien lähestymistapojen ensisijaisena tarkoituksena on kutsua tietojen jakamista vastavuoroisesti arvostetulla tavalla. Vaikka kutsuminen jakamaan henkilökohtaisia ​​tietoja voi välittää arvotunteen, se voi myös jättää kumppanin tunteen kosketuksiin ikään kuin etsijä ei halua vastata omien näkökulmiensa kanssa. Riippumatta siitä, käytetäänkö suljettuja tai avoimia kysymyksiä, liian utelias, suljettu kyselijä voi tuntua tyhjältä, ja harvoin tarjonnut tarpeeksi raaka-ainetta vastaamaan kysyntään ylläpitämään mielenkiintoista keskustelua. Keskinäisen luottamuksen kehittyminen voidaan uhrata ja valunut kumppani voi jättää haavoittuvuuden, tyhjentymisen ja tyytymättömyyden tunteen.

Sitä vastoin, kun suljettuja lähestymistapoja on liioiteltu, etenkin palvellessaan tarkoitusta antaa liian paljon omaa mielipidettä, riski on käsitys siitä, että puhuja pontifioi saippua-astiasta. Vaikuttaa siltä, ​​että kuuntelijan jatkuvan kiinnostuksen tasaisuuden testaaminen on jätetty huomiotta. Lisäksi puhujan voidaan nähdä olevan vähän herkkää kehon kielelle, mikä osoittaa kumppaninsa uteliaisuuden puutetta. Vihjeitä väsymykseen, ikävystymiseen tai haluun jättää vuorovaikutus voi tuntua sivuutetulta tai jättää avoimesti huomiotta pelkästään päästäkseen pisteeseen, joka ilmaisi vain puhujan edut eikä mitään muuta. Tällaiset puhujat heijastavat vain vähän yritystä yhteistyöhön, ja kuuntelijat voivat jättää tunteensa täysin työkyvyttömäksi, ärtyneeksi tai vihaiseksi juuri todistamansa harkinnan puutteesta.

On epäselvää, mikä on pahempaa: avoimen mielialan uteliaisuuden lähettäjä, jolla ei koskaan ole mielipidettä, tai suljettu ajattelija, joka nauttii itsepuhelun kuulemisesta niin paljon, että kaikki yleisön jäsenet voisivat lähteä ja puhuisi edelleen. Voi myös olla, ettei ole lainkaan panosta; toinen voi hyötyä puhumalla enemmän itselleen kuin kenellekään muulle. Kumpikaan ääripää ei näytä kovin kiinnostavalta molempia osapuolia hyödyttävän suhteen saavuttamiseksi.

Tasapainon merkitys

Jossain linjalla pitkin on etsittävä tasapainoa näiden kahden ääripään motiiveissa. Joskus, ja useammin pariterapiassa näkemissäni asiakkaissa, molemmat kumppanit ovat lähellä luennoitsijan ääripäätä ja odottavat vain saadakseen oman mielipiteensä toiselle, eivät koskaan tarkista, onko heidän mielipiteestään todella osa ollut kiinnostunut tai jopa kuuntelija on ymmärtänyt sen. Mukana oleva oletus on, että keskustelun tarkoituksena ei ole kuunnella ymmärrystä, vaan heijastaa näkökulma ilmatilaan vain siinä tapauksessa, että kumppani sattuu kuuntelemaan ja välittää tarpeeksi ymmärtämiseksi. Puhujille todiste kumppanin välittämisestä on, kun kumppani kuuntelee ja yrittää ymmärtää. Omiin laitteisiinsa jätettynä olen harvoin todistamassa nimenomaista investointien tai ymmärryksen tarkastusta. Liian usein keskittyminen vain näkemysten ilmaisemiseen johtaa menetettyihin mahdollisuuksiin tarkistaa ymmärrystä ja todennäköisesti tärkeämpää, herättää suhteisiin sijoittaminen tärkeämmäksi kuin käytännössä mikään ilmaan tarjottu näkökulma. Tämä herättää pariskunnan kouluttamisen mahdollisuuden keskittyä huolellisesti ja huolehtivasti näihin aikomuksensa näkökohtiin.

Hoito ja hellyys

Tärkeintä läheisen suhteen aloittamiselle ja ylläpitämiselle jatkuu ja säännöllinen itsestään huolehtiminen. Näitä huolenpidon muotoja esiintyy sekä verbaalisesti että sanattomasti. Käden kosketus, käsivarsi olkapään ympärillä, lausunto 'rakastan sinua', 'välitän siitä, mitä ajattelet, vaikka en ehkä aina olekaan samaa mieltä' tai 'voimme päästä läpi tämän, vaikka se on ollut todella vaikea, turhauttava tie ”. Nämä ovat vihjeitä, jotka tunnustavat molemminpuolisen haasteen, jonka suhde osoittaa kumppaneille erimielisyyksien voittamiseksi ja keskittymiseksi yhteiseen projektiin, syy, miksi he ovat ensinnäkin yhdessä, ja syy, miksi he ovat jatkaneet suhdetta toisiinsa. Nämä vihjeet arvostavat suhdetta - sekä sen kamppailuja että vahvuuksia. Riippumatta siitä, mitä muuta sanotaan, tämä on tärkein teos, jota on vahvistettava joka tilaisuudessa. Että meillä on jotain opittavaa toisiltamme. Se, että provosoimme toisissamme jotain tärkeää, joista jotkut eivät ehkä ole miellyttäviä, mutta kärsimyksissä kannattaa huolehtia. Ja koettelemusten ja juhlallisuuksien kautta, joita olemme todistamassa jatkaessamme yksilöllistä elämäämme, suhde täyttää toistensa tarpeen huolehtia, olla arvostettuja. Tämä on rakkautta.

Jaa: