Asiantuntijaneuvonta avioliiton jakautumisesta

'Olimme yhdessä 15 vuotta, olin tyytymätön 11 heistä.'

'Vaimoni tuli vain eräänä päivänä luokseni ja sanoi, että suhteessa oli jotain vikaa ja ettei hän halunnut tehdä sitä enää.'

”Se oli viiden vuoden prosessi siitä, kun aloin ajatella erottamista, siihen saakka, kun sanasin sen. Kun tein, se oli nopea prosessi. Muutin talosta kuukautta myöhemmin. ”

'Eronnin miehestäni 4 kuukautta avioliiton solmimisen jälkeen, ja jätimme avioerohakemuksen vasta kuusi kuukautta avioliiton solmimisen jälkeen.'

On selvää, että avioliiton hajoamiseen ei ole olemassa yhtä kokoa sopivaa aikataulua.

Haluamme uskoa, että suhteet toimivat lineaarisesti:

• Treffi- ja ihastusvaihe
• Tietyn ajan kuluttua pari siirtyy yhdessä 'siirtämään suhdetta eteenpäin'.
• Tietyn ajan kuluttua he kihloivat ja menevät naimisiin.
• Jos pari päätti erota, se on aina pitkä ja tuskallinen prosessi.

Mikään näistä ei voi olla kauempana totuudesta, kuten edellä osoitettiin. Ei ole selkeää aikataulua tai universaalia tunneprosessia, jonka voidaan odottaa käyvän läpi rakkauden suhteen.

Syyt pariskuntien hajoamiseen

Pariskunnat mainitsevat useita syitä hajoamiseen. Joitakin yleisimpiä ovat uskottomuus, jatkuva kritiikki tai konfliktit, ikävystyminen, yhteyden tai viestinnän puute tai eri mieltä asioista, kuten raha, sukupuoliroolit tai vanhemmuus.

Lisätutkimusten jälkeen on kuitenkin selvää, että jokainen henkilö on vastoin tuntemattomia odotuksia, joita heillä oli kumppanistaan ​​ja avioliitostaan.

On erittäin tärkeää saada tieto siitä, että jokaisella on piilotettuja puolueellisuutta ja odotuksia. Jokaisella ihmisellä on oma henkilökohtaisen ajattelunsa maku. Valitettavasti tämä henkilökohtainen ajattelu ei ole objektiivista, se on puolueellinen aiempien tapahtumien yksilölliseen tulkintaan, sitä värittävät pelottavat tai ennakoivat ajatukset tulevaisuudesta, ja mikä pahinta, suurin osa puolueistamme lentää tietoisuuden tutkan alla.

TO valtava konfliktin määrä pyörii jo aiemmin tapahtuneiden asioiden tai sellaisten asioiden ympärillä saattaa tapahtuu tulevaisuudessa. Muistimme ovat kuitenkin melko epäluotettavia ja jopa muuttuvat ajan myötä. Ajatukset (muistojen ja tulevaisuuden ennusteiden muodossa) eivät todellakaan kerro meille mitään merkityksellistä suhteesta, kuten se on nyt. He siirtävät huomion pois nykyhetkestä, joka on ainoa paikka, josta kuka tahansa voi toimia.

Kuulostaako tämä tutulta? Pari joutuu erimielisyyteen 'oikeasta' asiasta, jonka heidän lapsensa pitäisi tehdä tänä sunnuntaina: mennä jalkapallojoukkueensa peliin tai mennä kalastajan derbiin isänsä kanssa.

Molemmat osapuolet pitävät kiinni näkemyksestään 'oikeana'.

'Hän ei voi pettää joukkuetovereitaan, se on iso peli, eikä korvaavia pelaajia ole paljon.'

'Menemme aina tähän derbyyn isänä ja pojana!'

Sitten yhtäkkiä keskustelu muuttuu pahimmaksi, sillä erimielisyys logistiikasta, minne heidän poikansa pitäisi mennä tänä sunnuntaina, muuttuu kaiken taisteluksi ja henkilökohtaiseksi luonteen hyökkäykseksi.

'Olet niin vastuuton ehdottaa, että tyhmä kalastusderbi on yhtä tärkeää kuin hänen velvollisuutensa ja sitoutumisensa joukkuetovereihinsa.'

'Teet aina tämän, yrität aina hallita häntä, aivan kuten silloin (lisää menneisyyden tilanne).'

Nyt kuka tahansa mielestäsi on 'oikea' yllä olevassa tilanteessa, sillä ei ole merkitystä. (Huomasit, että halusit astua puolelle? Tämä on henkilökohtainen ajattelusi työssä).

Asia on, että nyt on kaksi ihmistä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että heidän tapa on oikea tapa, ja yrittävät työntää sen muiden kurkkuun. Tässä vaiheessa kumpikaan ei todellakaan kuuntele, ja on järkeä, että ihanteellista tai luovaa ratkaisua ei saavuteta tämän emotionaalisesti varautuneen konfliktin heitossa.

Kuinka henkilökohtaista puolueellisuutta ja odotukset toistuvat toisessa skenaariossa:

Susan tuli kotitaloudesta, jossa hänen vanhempansa olivat hyvin rakastavia ja rakastavia toistensa suhteen. Edward kasvatettiin kotitalouteen, jossa vallitsi konflikteja. Edward ei näe ongelmaa konflikteissa, Susan.

Ilman tietoisuutta siitä, kuinka ehdollisella ajattelulla on rooli ja joka kuvaa kuvan puolueellisuudesta, pariskunnat mainitsevat minkä tahansa määrän syitä avioliiton hajoamiseen, mutta jättävät huomiotta perustavan syyn. Perussyy siihen, mikä aiheuttaa avioliiton hajoamisen, on muutos siinä, miten kumppanit ajattelevat ja siksi tuntevat toisiaan ja ovat yhteydessä toisiinsa.

Kun tietoisuus ajatusperiaatteesta on parempi, monet avioliitot voidaan pelastaa ja jopa vahvistaa. Niille, jotka vielä päättävät erota, pariskunnat pitävät prosessia paljon helpommana, kun he ymmärtävät totuuden, että toinen henkilö voi käyttäytyä vain ajattelun laadun perusteella (tietoinen tai tajuton), joka hänellä on sillä hetkellä.

Jaa: